Afrique du Sud : Un centre public d’avortement du deuxième trimestre dans tout le Cap oriental n’est pas suffisant

Les IVG du deuxième trimestre, qui surviennent entre le début de la 13e et la fin de la 20e semaine de grossesse, sont difficilement accessibles dans le secteur public. Cela est principalement dû au manque de centres d’avortement désignés et à l’indisponibilité de prestataires d’avortement pour fournir le service.

Sur la base de notre travail dans le Cap oriental, nous avons constaté que ces problèmes empêchent les femmes d’accéder à un avortement au deuxième trimestre dans le système de santé publique. Par pur désespoir, certaines femmes vulnérables menant des grossesses non désirées peuvent avoir recours à des prestataires d’avortement dangereux et illégaux.

Établissements d’avortement désignés

Un problème majeur dans l’accès à l’avortement du deuxième trimestre dans le Cap oriental est le faible nombre d’établissements désignés. Aux termes de la loi sur le choix en matière d’interruption de grossesse, un avortement ne peut être pratiqué que dans un établissement qui répond à certaines exigences en matière de personnel, d’équipement, de ressources et d’infrastructure. Ces établissements admissibles sont ensuite désignés par le MEC de la santé de cette province.

Sur les 54 établissements désignés (dont 44 sont enregistrés comme actifs par le ministère de la Santé du Cap oriental), seuls deux proposent des avortements au cours du deuxième trimestre. L’un est l’hôpital général de Mthatha à Mthatha (dans le district OR Tambo), et l’autre est l’hôpital Frere à East London (dans le métro de Buffalo City).

Compte tenu de l’étendue de la province et de la taille de sa population, deux établissements publics sont tout à fait insuffisants pour répondre à la demande d’avortements du deuxième trimestre. C’est particulièrement le cas si l’on considère qu’il n’y a pas d’établissement public désigné pour l’avortement du deuxième trimestre à Gqeberha (Municipalité métropolitaine de Nelson Mandela), qui est la plus grande municipalité métropolitaine de la province. Pour répondre à la demande d’avortements au cours du deuxième trimestre, le ministère de la Santé du Cap oriental doit désigner davantage d’établissements publics (ou étendre les services offerts dans les établissements désignés existants) et s’assurer qu’ils sont accessibles dans toute la province.

Comme mentionné dans le premier article de cette série, nous avons visité la Mthatha Gateway Clinic en novembre 2021. La clinique se trouve à deux pas de l’hôpital général de Mthatha, un établissement public désigné pour l’avortement du deuxième trimestre. Lors de notre visite, nous avons appris que l’hôpital ne proposait aucun service d’avortement. Au lieu de cela, ses services d’avortement ont été effectués à la clinique.

Lorsque nous avons visité la clinique, nous avons appris qu’elle ne proposait que des avortements au cours du premier trimestre. En fait, on a dit aux femmes enceintes de plus de 12 semaines qu’elles devaient se faire avorter dans un établissement privé ou commencer à suivre des soins prénatals. Le manque de services d’avortement du deuxième trimestre à l’hôpital signifie donc qu’il n’y a qu’un seul établissement public d’avortement du deuxième trimestre opérationnel dans toute la province.

Les femmes qui tentent d’accéder à l’avortement dans le secteur public sont parmi les plus vulnérables. Elles manquent souvent de moyens financiers pour supporter les frais de déplacement vers les centres d’avortement, et encore moins pour accéder aux services du secteur privé.

Le système de santé publique est conçu pour garantir que ces femmes ont la possibilité d’accéder aux services de santé reproductive tels que les services d’avortement auxquels elles ont droit en vertu de la Constitution. En fait, même la loi nationale sur la santé prévoit expressément que le gouvernement doit fournir aux femmes des services gratuits d’interruption de grossesse. Ce sont là quelques-unes des dispositions dont découle le droit des femmes d’accéder à un avortement gratuit (et l’obligation correspondante de l’État de le fournir). Ces droits ne peuvent être compromis par l’incapacité continue d’une province à désigner des établissements d’avortement et à surveiller la prestation de services d’avortement dans ces établissements désignés. Ce serait tout simplement illégal et inconstitutionnel.

Lors de notre visite à la clinique, nous avons été approchées par trois femmes qui s’étaient vu refuser des avortements au cours du deuxième trimestre à la clinique. Nous avons rencontré le PDG par intérim de l’hôpital, le Dr Puts Nxiweni, pour demander que les femmes se fassent avorter. Lorsque la SECTION 27 a menacé de poursuites judiciaires, un arrangement spécial a été conclu pour les trois femmes. Suite aux contraintes qui empêchaient nos clientes de se présenter à la clinique aux jours prévus, une seule des femmes a réussi à se faire avorter. Ce qui est clair, c’est qu’en l’absence de notre intervention, il est probable que les femmes dans leur deuxième trimestre de grossesse qui se rendent dans cette clinique continueront de se voir refuser l’accès aux avortements du deuxième trimestre.

Cette situation ne peut pas continuer.

Reconnaissant la nécessité d’un système adéquat pour offrir aux femmes un avortement au cours du deuxième trimestre, nous avons constamment tenté d’engager le ministère provincial de la Santé. La menace imminente d’un litige ayant été écartée, nos demandes de discuter de ces questions sont tombées dans l’oreille d’un sourd.

Le problème avec ce silence est que rien n’est fait contre le refus continu des services d’avortement du deuxième trimestre aux femmes. En fait, à l’exception des femmes qui se trouvent dans ou autour de l’hôpital Frere et de celles qui peuvent se permettre de s’y rendre, une femme enceinte du Cap oriental qui a une grossesse non désirée au deuxième trimestre se voit effectivement refuser un avortement dans le secteur public.

En l’absence de services dans le secteur public, certaines femmes risquent leur vie et recourent à des moyens alternatifs et souvent dangereux pour interrompre leur grossesse. Cela inclut l’utilisation de services fournis par des vendeurs d’avortement dangereux et/ou illégaux. Nous avons écrit une lettre ouverte au vice-ministre de la Santé, le Dr Sibongiseni Dhlomo, qui a récemment dirigé une marche dans le Nord-Ouest contre les avortements à risque et illégaux, pour appeler son ministère et son gouvernement à ne pas avoir tenté de manière significative d’éliminer certains des problèmes les plus prononcés. obstacles qui empêchent les femmes d’accéder à l’avortement.

Disponibilité des fournisseurs d’avortement

Environ 25% des avortements pratiqués dans ce pays sont des avortements du deuxième trimestre, mais il n’y a pas assez de prestataires d’avortement qui offrent ce service. Bien que certains travailleurs de la santé soient réticents à proposer des avortements, la recherche montre qu’ils sont encore plus réticents à pratiquer la procédure du deuxième trimestre (dilatation et évacuation) car elle nécessite une implication plus active de la part du prestataire.

Lors de notre visite à la Mthatha Gateway Clinic, nous avons appris que certains prestataires d’avortement ne sont pas disposés à se prévaloir de services d’avortement pour les raisons suivantes : l’absence d’incitation financière, car avoir suivi une formation à l’avortement n’est pas considérée comme une spécialisation qui justifie une rémunération supplémentaire ; le manque de débriefing et de séances de clarification des valeurs et de transformation des attitudes ; et les travailleurs de la santé qui ne comprennent tout simplement pas l’étendue de leurs obligations professionnelles.

L’objection de conscience, c’est-à-dire le refus d’un professionnel de la santé de prodiguer des soins au motif que cela offense sa conscience, constitue une menace pour l’accès des femmes à l’avortement. Les National Clinical Guidelines on the implementation of the Choice on the Interruption of Pregnancy Act (2019) reconnaissent que l’article 15(1) de la Constitution, qui consacre la liberté de conscience, de religion ou de conviction, intègre implicitement le droit de refus d’un travailleur de la santé se soucier. Les lignes directrices reconnaissent cependant les devoirs fiduciaires des travailleurs de la santé envers leurs patientes et stipulent en conséquence que le refus de soins ne doit pas être au détriment d’une personne qui demande un avortement.

La connaissance de l’étendue et des paramètres des tâches professionnelles est essentielle pour limiter tout effet négatif sur les femmes. Lors de notre visite à la Mthatha Gateway Clinic, il était clair que l’incapacité des agents de santé à comprendre leurs obligations fiduciaires compromettait la fourniture et la qualité des services d’avortement dans l’établissement. L’une des soignantes de l’établissement, en l’absence de toute affirmation de religion ou de conscience, nous a informés qu’elle pouvait demander n’importe quel jour un transfert afin de ne pas avoir à avorter. C’est quelque chose qu’elle avait également communiqué aux femmes de la clinique qui cherchaient à avorter. Cette déclaration est basée sur la croyance erronée selon laquelle l’avortement est facultatif pour les travailleurs de la santé. En fait, il est obligatoire, sous réserve de l’objection de conscience – une exception très limitée.

La direction provinciale de la santé et les organisations professionnelles des personnels de santé doivent continuer à renforcer les devoirs fiduciaires des personnels de santé tout en leur apportant le soutien nécessaire. Ne pas le faire portera non seulement atteinte à l’intégrité de leurs professions, mais affectera également la disponibilité et la qualité des services d’avortement fournis aux femmes.

Dans le système de santé publique du Cap oriental, il incombe au département provincial de nommer suffisamment de travailleurs de la santé qualifiés pour fournir des services d’avortement afin de réaliser les droits des femmes en matière de santé reproductive. Étant donné qu’il s’agit d’un droit constitutionnel, le gouvernement est tenu de le respecter, de le protéger, de le promouvoir et de le réaliser. Aux termes de la loi nationale sur la santé, il incombe au MEC pour la santé du Cap oriental, Mme Nomakhosazana Meth, de veiller à ce que la politique nationale de santé et les normes et standards sur l’accès à l’avortement soient mis en œuvre (article 25(1)) ; et il incombe au surintendant général de la santé, le Dr Rolene Wagner, de planifier, de coordonner et de surveiller la prestation des services et le développement des ressources humaines dans la province (article 25(2)(f) et (i) ).

Étant donné que deux des plus grands problèmes systémiques liés à l’accès à l’avortement ont été décrits ci-dessus, il est clair que la responsabilité de réformer le système incombe au ministère provincial de la Santé. Son incapacité persistante à garantir qu’il existe un système et un plan pour fournir des avortements au cours du deuxième trimestre dans le secteur de la santé publique non seulement enfreint les droits reproductifs des femmes, mais constitue également une violation des devoirs imposés au gouvernement, au MEC pour la santé et au surintendant -Général de la Santé. Nous demandons donc au ministère de nous engager, ainsi que le public, sur l’état continu des services d’avortement dans la province.

*Ndlela, Mapipa et Mtsolongo sont tous de la SECTION27.

**Cet article est le deuxième d’une série en trois parties dans laquelle nous examinons les problèmes sous-jacents aux services d’avortement dans le secteur de la santé publique du Cap oriental.

REMARQUE : Ceci est un article rédigé par des employés de SECTION27. Spotlight est publié par SECTION27 et la Treatment Action Campaign mais est indépendant sur le plan éditorial, une indépendance que les rédacteurs gardent jalousement. Les opinions exprimées dans cette lettre ouverte ne sont pas nécessairement celles de Spotlight.