A qui appartient le vent ? Un anthropologue a des idées

David McDermott Hughes est une créature rare : un anthropologue avec une connaissance pratique de l’économie de l’énergie. Il propose un nouveau cadre pour répartir les bénéfices de l’une des sources d’énergie américaines à la croissance la plus rapide.

Dans son nouveau livre, « Who Owns the Wind?: Climate Crisis and the Hope of Renewable Energy », il soutient que le vent – cette force invisible et omniprésente qui, jusqu’à récemment, n’était utile qu’aux marins et aux poètes – est en train de devenir une ressource limitée avec un ensemble clair de gagnants et de perdants économiques.

Hughes, 53 ans, est professeur d’anthropologie à l’Université Rutgers dans le New Jersey, et un libéral et universitaire militant autoproclamé. En 2017, après des années d’études sur la réforme agraire en Afrique, il s’est tourné vers « Énergie sans conscience », un livre sur l’industrie pétrolière à Trinité-et-Tobago.

Il ne veut pas que l’Amérique et le reste du monde s’assombrissent dans un pacte économique sur le vent, et se réveillent plus tard pour trouver qu’il soutient les inégalités d’aujourd’hui.

« Si nous décarbonons dans trente ans – comme nous devons le faire – une seule génération d’entreprises et d’individus en tirera de gros bénéfices. Il existe une alternative à cette phase atmosphérique du capitalisme », écrit-il. « Les gouvernements et d’autres institutions peuvent conclure un nouvel accord pour l’énergie, dans lequel le ciel reste ouvert à tous. »

Et si le gouvernement ne le fait pas, il fait valoir que la transition énergétique pourrait échouer avec lui.

« À qui appartient le vent ? » résume le travail de terrain qu’il a effectué pendant quatre ans en Espagne. Au cours de la première décennie de ce siècle, l’Espagne est devenue l’un des premiers pays à développer rapidement son industrie éolienne. Hughes a passé des mois dans une petite communauté pauvre près du détroit de Gibraltar qui est entourée d’éoliennes – des turbines que les gens venaient voir avec un ressentiment passionné.

Qu’est-ce qu’une communauté en Espagne a à voir avec la transition énergétique aux États-Unis ? Un peu, dit Hughes.

En Espagne, la transition vers l’éolien a permis à des légions d’éoliennes de se lever à l’horizon en quelques années seulement. En 2013, les éoliennes pompaient 55 gigawattheures d’électricité sur le réseau espagnol. Et puis l’élan s’est arrêté. Le travail sur le terrain de Hughes l’a amené à croire que l’une des principales raisons est l’opposition qui n’est pas dans mon jardin.

L’industrie éolienne américaine est également prête pour la croissance, avec le projet de loi de réconciliation des démocrates au Congrès proposant l’extension des crédits d’impôt pour les parcs éoliens jusqu’en 2026 et envisageant des incitations pour les services publics à construire plus d’énergie éolienne.

Cela signifierait plus de turbines dans plus d’endroits et plus de voisins contemplant un moulinet géant interrompant leur vue sur la colline et le ciel.

« L’acier », écrit Hughes, « sera au-dessus de nos têtes. »

Et les emplois peuvent ne pas se matérialiser pour créer un contrepoids de bonne volonté. Étant donné que les éoliennes fonctionnent avec peu d’entretien, elles n’apporteront pas aux collectivités les générations d’emplois liées au pétrole, au gaz et au charbon.

« Pour nous débarrasser des combustibles fossiles, nous devons repenser fondamentalement la propriété, les moyens de subsistance et l’esthétique », écrit Hughes. Le monde, ajoute-t-il, « peut être plus pauvre à certains égards. Il peut offrir moins d’opportunités de travail et moins d’occasions d’admirer notre environnement.

Hughes pense que le moyen de persuader les communautés de conclure un marché éolien est de donner à chacun une part de l’action.

Ce n’est pas ainsi, affirme-t-il, que le vent souffle aujourd’hui.

Dans son livre, Hughes explore les contrats qui régissent l’énergie éolienne. La plupart des profits locaux reviennent à ceux qui possèdent le terrain où les turbines sont construites. En dehors du marché, dit-il, sont les voisins qui font l’expérience de l’éolienne dans leur « vue panoramique ». S’ils n’ont pas la peau dans le jeu, explique-t-il, ces voisins pourraient insister pour que les gouvernements locaux interdisent les nouvelles installations, ce qui pourrait bloquer la révolution de l’énergie éolienne avant qu’elle ne commence vraiment.

« Je voudrais empêcher les capitalistes de prendre le contrôle d’un actif récemment découvert et encore largement inconnu », écrit Hughes, ajoutant plus tard: « sur sa trajectoire actuelle … la transition énergétique va foutre en l’air les locataires et les petits propriétaires de ce monde. « 

Hughes a récemment parlé à E&E News de ses recherches en Espagne, de la politique du vent et de ce que cela signifie d’être un anthropologue de l’énergie.

Vous êtes anthropologue de l’énergie, ce sont deux termes qui ne sont généralement pas dans la même phrase. Comment voyez-vous le lien ?

Les raisons pour lesquelles les gens n’associent pas l’énergie à l’anthropologie sont que les gens faire associer l’énergie à des domaines comme l’ingénierie, la physique et l’économie. Et ce sont tous des domaines qui opèrent selon des lois universelles ou générales, comme la loi de la gravité, la loi de la conservation de l’énergie. Ils ne varient pas selon le temps ou le lieu.

Nous étudions donc des systèmes humains qui varient dans le temps et dans l’espace.

Ce que je dis dans ce livre, c’est que vous devez prendre les préoccupations locales, le contexte local, la culture locale très, très au sérieux, et les véritables obstacles à la transition des combustibles fossiles en ce moment ne sont pas l’ingénierie. Nous avons toute la technologie dont nous avons besoin depuis un certain temps. Ils ne sont pas économiques, vraiment, parce que nous nous rapprochons de la parité des prix dans de nombreux endroits.

Les vrais obstacles se trouvent dans les cultures, les idées, les croyances, la politique et le pouvoir locaux. Et c’est pourquoi je pense que vous avez besoin d’anthropologues sur place. Vous avez besoin de ce genre d’analyse, vous avez besoin de ce genre d’activisme.

Comment en êtes-vous arrivé à concentrer votre travail sur l’Espagne ?

J’ai été frustré par la lenteur de cette transition. Je voulais voir où ça allait relativement vite, et j’ai trouvé peut-être le village au monde le plus entouré d’éoliennes. Je l’ai identifié parce que je suis passé par là sur la route nationale lors d’un voyage de recherche pour autre chose.

Et puis j’ai cherché pas mal sur Google Earth pour trouver un endroit plus entouré d’éoliennes, et je n’ai pas pu. Et donc j’ai pensé, eh bien, cet endroit représente l’avenir, cet endroit représente une sorte de durabilité. Peut-être même une utopie.

Donc, vous savez, j’ai réservé un voyage.

Dans le livre, vous expliquez comment les gens ont détesté les éoliennes et ont essayé d’empêcher la construction de certaines d’entre elles, mais ont échoué parce que cette communauté particulière manquait de pouvoir politique. Qu’est-ce que cela dit sur la politique du vent?

J’ai trouvé des gens qui n’étaient pas très enthousiasmés par ces turbines. Ils ne voyaient pas cela comme un avenir. La raison pour laquelle c’est le village le plus entouré de turbines au monde… est que les gens n’avaient pas assez de pouvoir pour empêcher ce résultat.

La réponse immédiate est de dire, oh, eh bien, c’est une sorte de NIMBY, un mouvement réactionnaire ou superficiel qui est simplement en arrière, et que pour préserver les conditions de vie sur Terre, nous devons rouler dessus. C’était ma première réaction, mais j’ai appris beaucoup plus parce que je suis anthropologue, et vous gardez les oreilles et les yeux ouverts. et a constaté qu’ils ont des critiques très légitimes, des critiques qui peuvent et doivent être traitées.

Et s’ils ne sont pas résolus, alors ce genre de personnes a le pouvoir en Europe et en Amérique du Nord d’arrêter la transition énergétique et de continuer à brûler des combustibles fossiles pendant une génération ou deux.

Il est donc nécessaire, important et juste d’écouter et d’apprendre des gens.

Vous faites valoir que nous devons penser à la propriété de l’éolien — les droits sur ce qui est aérien — différemment de la propriété de ce qui est souterrain. Aux États-Unis, le propriétaire foncier a généralement des droits sur les combustibles fossiles sous sa terre. Pourquoi le vent devrait-il être différent ?

Je préconise dans ce livre de proposer un régime de propriété différent pour le vent. On séparerait les droits éoliens des droits fonciers et dirait que le vent est une ressource publique.

Le propriétaire foncier n’a pas produit le vent, et même en termes physiques, le vent n’est pas vraiment un produit ou une propriété de la terre. Ça a commencé ailleurs, et ça va finir ailleurs. C’est juste de passage.

Pourquoi le propriétaire terrien devrait-il pouvoir y installer un grand filet et en tirer de la valeur ? Droit? Cela semblerait être le propriétaire foncier prenant quelque chose de la communauté plus large, de la république ou de la nation.

Donc, ce que j’ai essayé de faire dans le livre, c’est de persuader les gens de voir le vent comme une chose en premier lieu. Pour le réclamer, vous devez savoir ce que c’est, vous devez le considérer comme un trésor que vous voudrez peut-être posséder et partager avec d’autres, et nous ne voulons peut-être pas laisser une personne en prendre trop. .

Et cela peut sembler un peu fantaisiste à nos lecteurs. Mais en fait, c’est ainsi que fonctionnent les combustibles fossiles et autres minéraux en Alaska, où ils appartiennent au public, et les résidents de l’Alaska reçoivent chaque année un chèque de fonds permanent représentant leur part des redevances pour l’exploitation de ces ressources souterraines.

Il y a un signe là-dessus. L’État de New York a adopté une récente loi qui permet aux comtés d’attribuer un flux de revenus ou une compensation aux personnes dans le hangar de vue des éoliennes.

Donc, si nous pouvons séparer les ressources souterraines de la propriété de la surface, nous devrions pouvoir faire la même chose pour les ressources supra-surfaces, en d’autres termes, ce qu’il y a dans l’air.

Cette interview a été éditée dans un souci de concision et de clarté.